Хм... Ну, мне нравятся многие русские классики - Пушкин, Лермонтов, Есенин, Булгаков, Гоголь. Менее мне нравится Достоевский, ибо в его произведениях вечно кто-то плачет, страдает, умирает... Сюжеты заинтриговывают, хотя и не сразу, и, кроме того, время от времени встречаются правильные размышления обо всём - о России, о судьбе, о жизни в целом. Но вот эта постоянная скорбь, присутствующая практически на каждой странице, оставляет унылое и горестное впечатление. Не стоит строго винить за это автора - он был душевнобольной, и это, понятное дело, сказалось на его мировоззрении и творчестве.
Пушкин и Лермонтов - романтики, мне их произведения очень нравятся - "Мцыри", "Демон", "Капитанская дочка", "Евгений Онегин", "Герой нашего времени". Там очень хорошо сказано о российском обществе, о том, как оно может быть жестоко и несправедливо по отношению к тому, кто от них отличается. Вообще, в каждом произведении, стихотворении скрывается какой-то свой алмаз, который нельзя не заметить. Также очень хорошо показаны высокие чувства, их превосходство над низкими. Хорошо описывается вся человеческая низость, трусость, подлость, а главный смысл в том, что даже такой благородный человек, как, скажем, Гринёв, и тот имеет свои пороки, т.е. никто не идеален. В "Демоне" хорошо сказано, что зло - не низость, что и оно имеет какие-то положительные черты (ведь Демон любил Тамару, а любовь - высокое чувство). И вот единственная ошибка всех поэтов и писателей XIX века - в том, что если простому народу, ну, прямо скажем - быдлу, дать все материальные блага, оно начнёт просвещаться и духовно совершенствоваться. Если посмотреть на современное общество, то выходит, что простолюдины не изменились. Они заняты только физиологическими потребностями, а личность и нравственность по-прежнему не развиваются в их среде. Просто тогда у них не было возможности удовлетворять свои потребности - не было средств, а теперь есть. Мораль, нравственность, духовность для них по-прежнему недосягаемы.
Есенин - певец своей родины, он воспевал Россию как только мог. Также ещё он сумел показать, что гражданская война, то есть битва аристократии и простонародья, ни к чему хорошему не привела в итоге. Да, люди на что-то надеялись, во что-то верили, но в итоге - ничего, кроме горькой реальности - например, в произведении "Страна негодяев" бывшая дворянка, которая училась в гимназии, торгует спиртом в кабаке, ещё двое дворян прячутся от "красных волков". Кругом происходит бандитизм - обычный и "красный", бандит Номах проталкивает свою идеологию, осуждая и белых, и красных. То есть в стране голод, разруха, нет согласия и мира, как обещали революционеры. Вот, в чём суть произведения "Страны негодяев". А это говорится обо всей России, такой великой и могущественной стране. Есенин также искренно воспевал русскую природу, любовь. Он замечал красоту мира. В его произведениях говорится также и об обществе. Какое оно неуравновешенное, злое и жестокое. Есенин переживает духовный кризис из-за этого всего, яркие проявления которого описаны в "Чёрном человеке". А "чёрный человек" - это он сам, его вторая сторона, то есть происходит как бы раздвоение личности. Словом, Есенина я уважаю за искренность, душевность и высокоморальность и за то, что он был истинным патриотом.
Гоголь хорошо описал положение и место России, особенно в поэме "Мёртвые души", но слишком уж пессимистично. Конечно, я его не осуждаю, но всё-таки, на мой взгляд, не так уж всё плохо, как он представлял. В "Мёртвых душах" задействована вся Россия - то есть каков город N, такова и вся страна - естественно, в моральном и нравственном смысле. Помещиков он описал абсолютно пустыми и бессмысленными, чиновников - бесчестными, Чичикова - таким же, и ни одного хорошего и положительного героя в поэме я не увидела. Гоголь описывал реальность, а не как Пушкин и Лермонтов - высокого, нравственного и культурного человека, но всё-таки, мне кажется, в реальности есть такие люди. "Мёртвые души" - реальность, притом невесёлая, мягко говоря, но всё-таки, по-моему, не настолько. Хотя бы одного положительного героя Гоголь мог бы включить в поэму, он бы там не помешал. Хотя я не могу говорить обо всей поэме - дальше, в продолжении, наверняка было что-то хорошее, положительное, но, увы - рукопись сожжена. Другие произведения Гоголя мне нравятся - например, "Вий", "Ночь перед Рождеством" и т.п., все там описаны очень неплохо и реалистично, хотя на самом деле таких людей и событий не было. М-да, события, конечно, особенно радуют, и в каждом скрыт какой-то тайный замысел. Словом, неплохо.
Булгакова я очень люблю, особенно роман "Мастер и Маргарита". Говорят, до сих пор не разгадан смысл этого произведения, но я нашла свой - может, он верный - и во зле есть благородство. Во зле, но не в низости. В низости нет ничего, кроме серости. Вот Булгаков описал общество - такое с виду порядочное, приличное, но внутри пустое. Писатели МАССОЛИТа только и заняты тем, что плетут какие-то интриги, сплетничают и обедают в ресторане. Иван Бездомный выделяется из всех. Вот это общество до смерти боится Воланда, Сатаны, но Булкаков показывает, что ещё большой вопрос, кто лучше: такое общество или Сатана? Общество, которое подличает, трусит, сплетничает, клевещет или Воланд, который ничем этим не занимается, но тем не менее считается злым. Злым среди них, потому что он слишком высок и знает гораздо больше. Булгаков попросту смеётся над этим обществом, и его насмешки выражаются в лице Воланда. Вот в советской стране отвергли Бога, его нет, запрещены кресты и иконы, но как только появляется дьявол, все сразу о нём вспомнили - и Бездомный прибежал в МАССОЛИТ со свечой и иконкой. Конечно, органы власти не поверили в какого-то там Сатану, решили, что всё это вздор. И решили от него избавляться своими тупыми, кондовыми методами, думая, что это всего лишь незаконный житель квартиры №50. Булгаков показывает нам, что дьявол на фоне советского "просвещённого" общества выглядит высоким и нравственным. Мастера и Маргариту дьявол принял, потому что они не были элементами этой толпы, они были отдельно от всех, и познали такие высокие чувства, как любовь, верность и преданность. "Бал ста королей" и посвящение Маргариты в ведьмы также подчёркивает её отчуждение от толпы, а также готовность вытерпеть всё ради любви. Общество на балу - общество злодеев, убийц, висельников - зеркальное отображение советского общества. Даже все эти гости бала на порядок выше, чем люди в советской стране. Булгаков ярко описывает и бал, и советский народ. Из этого видно, насколько может опуститься человек, что даже гости дьявола (а они уж точно воплощённое зло) более высокоморальны. Образ Мастера - образ самого Булгакова. Его тоже когда-то "задавила" толпа из-за "Мастера и Маргариты". Опять возникает та же проблема, что и у поэтов и писателей XIX века - жестокость и тупость общества по отношению к тому, кто отличен от него. Это Булгакова в своё время назвали "воинствующим старообрядцем". У Булгакова были свои представления о казни Христа, о Понтии Пилате, об Иуде. Его мнение не совсем соответствует Библии, а Воланд в самом начале говорит: "То, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда". То есть автор считает, что люди уже успели за пройденные столетия так исправить Библию, что в ней нет ни слова правды. Может быть, я этого не отрицаю. Также ещё он подчёркивает, что не могли евангелисты - почти безграмотные люди, описать философские воззрения и святые деяния Христа. Словом, рассуждать на эту тему можно ещё сколько угодно, но мне нравятся и другие произведения Булгакова - "Бег", "Белая Гвардия". В этих произведениях ярко описана тупая жестокость красноармейцев и благородство белогвардейцев. Автор предлагает посмотреть на белых с другой стороны (а в его время это было актуально), то есть не как на тех, кого нужно уничтожать и истреблять, а как на людей, которые имеют душу, ум и сердце и тоже могут страдать и любить. "Красные волки" этого не могут понять за неимением нравственности и морали, им всё равно - они идут за одной-единственной идеей, и она вселяет в них воинский дух. Это стадо, которое не способно мыслить многогранно, оно думает только о себе. Все беды от него - и голод, и разруха в стране. То есть Булгаков объясняет, что революция - величайшая трагедия России, что никакая другая война не может так уничтожить и потопить в крови народ, как гражданская. И это на самом деле так, я полностью согласна с Булгаковым в этом. В гражданской войне и революции нет ничего хорошего. За такие мысли я преклоняюсь пред М.А. Булгаковым. А также за нелюбовь к "красным волкам". Я люблю и другие его произведения, но вышеперечисленные - особенно.
Нравятся мне также и стихи Ахматовой, нравятся и некоторые зарубежные писатели - например, Джек Лондон. Стиль Ахматовой - довольно мягкий и такой, как бы сказать, ненавязчивый. Мне нравятся её некоторые рассуждения о жизни, о любви. Но от этих стихов исходит некоторый сентиментализм (а я этого не люблю), поэтому особенно много не прочитаешь, надоест. Слишком эмоционально и как-то плаксиво. Такое впечатление, что она только и делала, что всю жизнь страдала и плакала. Хотя, может, и так - молодость прошла в войне, муж умер, сына посадили в тюрьму... Поэтому понять можно чисто по-человечески. Джек Лондон - глубокий философ, он показал, насколько дорожат своей жизнью земные создания - как животные, так и люди, насколько сильна и чудодейственна любовь. Также весьма правильные рассуждения о том, как видит мир животное. Он не считает животное тупым и безмозглым созданием - в его развитии, помимо инстинктов, всё гораздо сложнее. Я согласна с Дж. Лондоном очень во многом, стиль его рассказов очень даже лёгкий, приемлемый. Рэй Брэдбери - тоже нравится. Нравится то, что он расуждает о том, каков будет конец света, когда вымрут большие города, людей не останется совсем на всей земле. Также ещё нравится и то, что он описывает человека весьма неординарно, у него на это своё - авторское мнение.
Советую и вам прочитать эти книги, потому что это действительно того стоит. Литература и правда учит человека широко и многогранно мыслить.
Отредактировано Lazuritia (2009-10-21 20:16:46)
Одна только экранизация "Войны миров" убила меня наповал.Хотя "Машина времени" Уэльса сильно отличается от оригинального сюжета,но тем не менее остаётся очень интересной=)
Оговорюсь на всякий случай,самолёты люблю не за "железо" так сказать)))Просто люблю=)
